cormahir
Tenkeist
teporacho
NecatoR
Primero que nada, perdón por el título tan largo. Segundo, era necesario, el tema a tratar así lo exige. Dividiré el post en 2, si no le interesa lo primero, puede pasar convenientemente al segundo.
Empezaré por EL LIBRO: Män som hatar kvinnor. Lo que es lo mismo pero en cristiano Los Hombres que Odian a las Mujeres o, como osaron suavizarlo las editoras hispanas Los Hombres que No Aman a las Mujeres. Del fallecido periodista sueco Stieg Larsson.
Es una típica novela de misterio, de hecho me encanta el mote que les tienen en alemán, Krimi, por lo que lo usaré de aquí en adelante. Una Krimi es una novela (o serie de televisión, en derivado) que se centra alrededor de un crimen (obviamente), generalmente un (o varios) asesinato(s) y sobre todo a los esfuerzos por esclarecer el suceso.
Éste libro cumple de cabo a rabo con la descripción de Krimi, hay un evento misterioso cuya resolución hace avanzar a la trama y, cómo es típico en la literatura de Buró, la adicionan con personajes arquetípicos y dosis de sexo.
Aunque no me gustaría demeritar la labor literaria del autor nórdico, puedo asegurarles que son libros bastante entretenidos, con clara denuncia social hacia la violencia de género (hecho propiciado por la violación que presenció el escritor sueco en su juventud) y con las proyecciones características del ego: Mikael Blomkvist, el personaje principal, es un periodista relativamente exitoso, al igual que Larsson y un Womanizer… a diferencia de Larsson. Como contrapeso tiene a una introvertida y perturbada joven investigadora privada/hacker/memorista de aspecto infantiloide. Ella es la mujer típica que describiría alguien que quiere crear una joven que asuste a la sociedad adulta actual, pero que no tiene idea de cómo son en realidad (mucho menos un joven perturbado), por lo tanto es un personaje con demasiados huecos y a mi juicio un poco flojo en hechura.
Debo decir que es el personaje que más gustó al público, pero aquí está lo que yo noto como problema: Se escuda en su supuesta introversión, para describirlo a medias (lo que potencia la identificación, pues rellenas los huecos con tus propias ideas ¿verdad Stephenie Meyer?), pero tampoco está vacío, sólo lo suficiente para enganchar. Sus desgracias están exageradas para vender el producto a las señoras promedio de la clase media arribista (clientes principales) y darles un poco de redención vicaria. Y por último esas vivencias son claramente escritas por un hombre que sabe cómo despertar el interés del Pedobear que todo cabrón lleva dentro. Y el hecho de que se cuelgue del diagnóstico más afamado de los últimos tiempos para justificar las características sobresalientes su personaje fue lo que (como psicólogo) me hizo por un momento soltar el “no mames”.
La trama en sí es cautivante, sí quieres saber qué pasa en la siguiente página (y en las siguientes 600!) pero el final tuvo quizás una vuelta de tuerca de más o quizás se alargó innecesariamente (ver segunda parte del post). Leer que la vida sexual de Blomkvist es una novela de TV Azteca y las mujeres prácticamente se tropiezan y caen en su erección también llega a sentirse un insulto hacia la inteligencia el lector. Por otro lado los Deus ex Machina, pese a evidentes catalizadores indispensables de la trama, son un mal tan inherente a las Krimi que pueden pasarlos por alto porque sí ayudan a llegar a la acción. En cuanto a la forma de escritura, resultaba un tanto repetitiva en ocasiones (todos los personajes “callaban” y/u “observaban detenidamente”. Todos. A todas horas. Ante cualquier circunstancia) quizás por la poca flexibilidad de la traducción al alemán (quizás en sueco o en español resultara más colorido).
En general es un libro interesante, adictivo, pero con algunas carencias, inconsistencias y bajas de ritmo naturales. Lo recomiendo, pero sí deben dejar un poco de lado su yo más crítico y dejarse sorprender. Léanlo.
LA PELÍCULA: Empezaré por las fortalezas más evidentes, el director David Fincher es una persona que sabe qué hacer y cómo hacer, las imágenes que deben ser perturbadoras lo son sin ser exageradas, sino más bien reales, casi denunciatorias, una de sus mejores armas. El casting dónde los actores no simplemente cumplen, sino son exigidos y traducen perfectamente lo que hay en la mente de los lectores. El guion, que sabe adaptar la Krimi a la pantalla de buena manera y la escabrosa música de Trent Reznor y Atticus Ross (quizás lo único sin peros en la totalidad del filme).
Un problema que tengo es ¿Por qué le pusieron el nombre traducido de la película en inglés cuando le pudieron dejar el de la novela? que sería más acertado a mi parecer (incluso comercialmente), pero bueno. Los puntos débiles del filme se derivan directamente del material de origen. Primero, la dificultad de meter un mamotreto en un tiempo de pantalla pertinente. Debo decir que Zaillian y Fincher hacen un gran trabajo en este sentido y recortan justo lo que es innecesario (Un affair menos y un plot twist menos se agradecen) para que sea un trabajo más sólido, sin embargo si has leído el libro si se llega a sentir que algunas cosas se deslavan un poco y que en momentos va “en chinga” (bueno, un “en chinga” de 158 minutos!). El final del libro, que es quizá una de las partes más criticables, es maquillado en el guion y se hace más acertado, menos fantasioso, aunque igualmente puede ser el punto de atención para los que no hayan leído la obra de Larsson. Tal vez sea (debatiblemente) el trabajo menos logrado del Fincher post-George Michael, pero no por eso deja de ser genial.
Craig es adecuado y si acaso se le pudiera criticar algo, todos serían síntomas del material original, pero resulta creíble como el periodista/investigador, tal vez está demasiado muscular para el papel (a pesar de que descuidó un poco su figura para adaptarse) a gusto de algunos, pero su capacidad actoral lo compensa. Rooney Mara parece ser la sorpresa a vista de los críticos y la verdad es que sí se desempeña excepcionalmente, imprimiendo fortaleza al personaje y mejorando incluso a mi perspectiva los huecos de la protagonista en la novela, aunque si llega a arrastrar un poco de sus vicios. Incluso el “acento sueco” parece resultar (Craig fue casi el único que habló “Inglés”).
SPOILER ALERT: Por su parte Stellan Skarsgård hace un buen antagónico, diría que fue uno de los créditos mejor elegidos, es intimidante cuando debe serlo, y amigable o débil cuando así lo exige la escena. Su único “pero” podría ser que sí tiene aspecto de villano, lo que puede arruinar el plot twist a los que no han leído el libro (o no se han dado cuenta por obviedad).
Los actores de soporte son también exactos en su recreación (excelentes Donald Sumpter y Yorick van Wageningen), quizás Christopher Plummer merecía más tiempo en pantalla, su personaje era uno de los mejor escritos en el libro.
Por mi parte, los títulos me encantaron, la música y las imágenes son de antología. Una de las mejores secuencias que he visto (para los que me conocen, saben que apela a mi lado Bond por su estética y por no estar al inicio de la película, sino después de una viñeta introductoria. Oh, además: Daniel Craig). Pero el filme no tiene nada que ver con el 007 aparte de esos dos factores.
Y la música ¡La música! Si alguien sabe bien la diferencia entre reírte a pecho ronco de una escena o que te gane la “gotita traicionera” por el miedo, esos serían Trent Reznor y Atticus Ross. La textura que les dan a los sonidos es digna de estudio.
Mi recomendación: Véanla. No se van a arrepentir, es como un Silence of the Lambs en cuanto a sensaciones claustrofóbicas y paranoicas que despierta, bastante disfrutable y va a dejarlos hablando un buen rato de ella (Spoiler: butt-rape). Si algo le falta es por causa del libro (que repito, también recomiendo), pero es una película típica de Fincher, garantía de buen cine (Alien3 notwithstanding).
Les dejo la secuencia de títulos a los que ya la vieron aquí debajo y link a un making of AQUÍ. Si no la han visto, mejor en el cine, se disfruta más.
