Reseñas sin spoilers. X men: Days of Future Past

En cortito: Está muy buena. Posiblemente sea la mejor X-men de todas las películas de la “saga mutante”.

Si alguien te dice que las viejas películas de los hombres X son las mejores, dile que está lelo. X Men: Days of Future Past (DFP) es una excelente película, no tanto por su  acción (que es buena) ni por sus actuaciones (que son a ratos muy buenas): tiene una trama muy entretenida y extrañamente sólida y envolvente. Es el pináculo (hasta el momento, falta esperar) del X Men

La cinta lidia con un futuro distópico y una urgencia de cambiar ese futuro antes de que siquiera suceda. La trama, en esencia análoga a 12 monos. Viajes en el tiempo y paradojas. Oh sí.

Los detalles de la trama son muy emocionales, sorprendiéndome el detalle que prestaron en este rubro.  Todos los personajes en la película cambian y tienen problemas debido a las relaciones que tienen y las cosas que se han hecho uno al otro. Aquí, X-Men: First Class afecta mucho y es causa de buena parte de las formas de actuar de los personajes. Eso me encantó. A diferencia de cintas donde cada secuela es un punto de partida donde difícilmente  se acuerdan de los problemas y traumas anteriores, aquí observas una evolución de personajes, ves de donde vienen, y las películas anteriores afectan todos estos puntos de vista.

La acción está muy bien hecha y está filmada a suficiente distancia como para que puedas entender qué es lo que pasa y  quién está haciendo qué cosa. Los golpes se sienten duros y los poderes son usados de forma ingeniosa y única. Cada uno lucha utilizando sus poderes de forma  distinta e interesante. La acción, aunque pequeña a comparación de películas de Marvel, es una delicia ver.

Los problemas más evidentes y graves de la película tienen que ver con el mismo planteamiento de la película. El viaje en el tiempo, cómo cambia el futuro con un pasado en movimientoy la relación de los dos tiempos son la queja más recurrente. A esto sólo puedo decir: algunos planteamientos piden que sólo admitas lo que sucede para que puedas iniciar. Es el “érase una vez de las historias”. Prácticamente todo planteamiento en las historias tiene un pase libre para decir lo que necesiten. A los  fanáticos del cómic que desean ver la trama original y cuentan los detalles que no respetan con un ábaco, les digo: dejen  de comparar las películas con el material original. El cómic tiene una historia y un planteamiento y la cinta otros diferentes.

Recomiendo mucho la película. Aunque tenía un gran escepticismo por DFP, puedo decir que  la cinta  es una excelente  experiencia. La historia es convincente. Las motivaciones y relaciones de los personajes son profundas y sinceras. La acción es divertida y clara. La resolución es satisfactoria en muchos sentidos. No es la mejor película de cómics en la historia ni una sesuda interpretación humana, pero es una  película excelente que cumple todo lo que se propone hacer. Tiene dos pulgarcitos arriba.

Ah… y se nota que el director estuvo marcando territorio diciendo “esto es mío”.

Voz activa y voz pasiva: Pensamientos gramáticos

Tanto el inglés como español, son idiomas SVO.  Para los no entendidos en la materia, refiere a la forma en la que organizamos el lenguaje: Primero el sujeto, luego el verbo, y finalmente, tenemos nuestros objetos.  Por ejemplo, tenemos cosas como:

María pateó a Tomás.

Mary kicked Thomas.

En ambos ejemplos, el sujeto parece al inicio, seguido de la acción que el sujeto realiza. Al final, y en último lugar, podemos encontrar las cosas que son afectadas por aquél que realiza la acción. Más allá de una discusión sobre como ordenamos las palabras, el orden  y cómo se relaciona cada elemento nos permite obsevar  cómo vemos la vida diaria. Primero vemos a la persona y nos preocupamos en qué es lo que hace la persona.

María…

(¿Qué con ella?)

María pateó…

(Eso es lo más importante, y  finalmente
nos preocupamos por ver a quién le tocó el golpe)

María pateó a Tomás.

Tanto en inglés como en español, la gramática del idioma nos sugiere que lo más visible son las personas realizando acciones.

Por otro lado vemos en ambos idiomas la voz pasiva, en la cual el sujeto migra al fondo y toma una función prescindible y a forma de anecdotario. El que recibe la acción o el daño toma el primer puesto y lo vemos con mayor prominencia.

Tomás fue pateado (por María).

Thomas was kicked (by María).

Tanto en inglés como en español, vemos cómo el que recibe la acción, el que es dañado o cambiado, migra a posición de sujeto. No sólo migra a posición de sujeto.  El sujeto original es suplantado y se vuelve tan poco importante que se puede omitir de la oración sin perder nada realmente.

Tomás fue pateado.
Thomas was kicked.

En ambos casos, María pude eliminarse totalmente y la oración tiene tanto sentido si tuviera el sujeto original (“por María” y “by María” respectivamente).  El punto de mayor interés para este comentario es el siguiente: en ambos idiomas, se usan verbos extremadamente semejantes: “to be” y “ser”.  Ambos verbos,  son usados para mostrar características de un  sujeto o  mostrar su equivalencia con  algo, por ejemplo

María is horrible.

María es horrible.

…..

María is a woman.

María es una mujer.

…………….

Bien podemos admitir que el verbo “to be/ser”  sirven como indicadores de características de los sujetos (cuando son usados como verbos principales y no como auxiliares). Interesantemente, en la voz pasiva, se necesita de forma obligatoria el verbo “ser/to be”, bajo la posibilidad de cambiar terriblemente el significado de una oración.

María has killed Tom.

Tom has been killed (by Maria).

Tom has killed (by Maria).

La implicación tomando en cuenta la aseveración del  párrafo anterior, es que  la voz pasiva,  no refiere tanto a un cambio de dirección en la acción: de “a” dañando  “b”; transformándose en “b” recibiendo “a”.

La voz pasiva,  convierte una acción en un atributo de las personas. El cambio de la voz pasiva es interesantísimo. La voz activa implica un sujeto realizando una acción:

María   patear   Tomás.

PErsona+ Acción==>Vìctima

La voz pasiva transforma las acciones realizadas en características  adquiridas por  el objeto. Un verbo deja de ser acción y se vuelve en algo equiparable a una ropa, historia de la persona y marca dejada por otros. El verbo deja de ser acción y  se vuelve atributo:

Tomás fue pateado.

Tom was kicked.

La presencia OBLIGATORIA del verbo “to be/ser” da una primera muestra. Estamos hablando de algún atributo o elemento al que el sujeto se le adosa. Además de ello el verbo pierde toda forma conjugada. Se vuelve en un participio.  Los participios son formas verbales  que generalmente se usan de forma adjetivable (el balòn pateado, el niño muerto, the kissed prince, the  ruined cake). Ambos verbos dan muestra y fé que  estamos hablando de una característica del objeto, pero además la  pérdida del sujeto nos permite observar un cambio en  la perspectiva de la oración.

Si admitimos que en la voz pasiva hablamos de una oración usada como atributo de sujeto,

Tomás [es pateado por María]. **Atributo
Tomás [es verde].  **Atributo

Podemos eliminar al sujeto que causó la acción por motivos lógicos de discurso. AL observar a los atributos de una persona,  la causa original toman un aspecto secundario, prácticamente intrascendente. La persona con sus atributos son el centro de atención, no el sujeto causante.  El discurso en la voz pasiva trata de individuos y sus características, de acciones que dejaron de ser acciones para convertirse en una segunda piel indeleble que llevamos.

“Tomás fue pateado.”

Reseñas sin spoilers: Tekkon Kinkreet

En cortito: Tiene un primer y segundo acto excelentes, pero el cierre deja mucho qué desear… ¡Animación excelente!

Tekkon Kinkreeet (TK) es un animal algo extraño. Desde la primera escena, el dibujo se muestra totalmente único y con una personalidad vibrante. Las tomas aereas y el movimiento están llenos de vida. Me cuesta trabajo pensar en un cuadro que tenga un arte  medianamente aburrido. Así de interesante es visualmente.

La trama es un poco confusa. La historia se centra en un par de niños vagabunos: Black y White. Black es el hermano mayor y es el matón. White es el corazón de los dos niños y mantiene  a Black a la raya. Black y White defienden su territorio de otras bandas rivales, mientras sobreviven en el día a día cartereando personas, robando objetos valiosos y escapando de la policía. Black y White  se meten en problemas con una banda Yakuza (digamos que son narcos japoneses serios).

Los primeros dos actos son excelentes y consistentes consigo mismos, pero la resolución del tercer acto se siente tan alejada del resto de la película que puedo jurar que el director de la película quería tomar el final de la historia original, aunque  implicara omitir 20 capítulos que explicaran todos los elementos faltantes. De nuevo, aunque el final es emocionante por lo que sucede, la falta de contexto es tan notoria que se pierde toda tensión dramática.

A final de cuentas, TK es un producto hecho con mucho amor, hecho con muchas buenas intenciones y con un estilo envidiable. Es una lástima que el libreto eyacule cosas sin explicación. Pese a sus defectos TK es una muy buena cinta y tiene muchísimas cosas que la salvan.  No la recomiendo, pues sé que un anime sobre dos niños vagabundos  en un mundo que permite poderes psíquicos es algo que puede  alejar a una gran parte del público. A los que no se sientan intimidados por ese “costo de entrada”, tendrán una excelente experiencia.

 

De la canonización de Juan Pablo 2º

¿En serio? ¿El nuevo papa ha sido ungido como santo y persona milagrosa y ungido por dios?  No mamen.

Me cuesta mucho trabajo intentar hacer un juicio respetuoso y racional sobre la canonización de juan pablo segundo. En primera, no soy católico. En segunda, no soy católico. En tercera, no soy “religioso”. En cuarta, están volviendo a un santo a un motivo que indiscutiblemente estuvo solapando curas pederastas y encubriendo de forma directa o indirecta otros… “problemas” de la iglesia.

Eso sí… el santo padre era todo un rockstar. O por lo menos uno para un papa. Se veía bien en cámara y su percepción general era extremadamente positiva.

Hay que recordar, que además de ser la única representante legítima de Dios  en la tierra (como toda iglesia), la iglesia  católica es una institución y como toda institución, algunas casi toda decisiones siguen un pensamiento insitucional y tienen poco qué ver con una guía o lineamiento religioso. Por ejemplo:

Todos en la institución afirmamos que sólo NUESTRA iglesia y NUESTRA comunión (ritos que ligan a dios con la iglesia) son vías legítimas para Dios, pero nos hacemos mensos e ignoramos el hecho que JESÚS habló contra el rezo organizado o en lugares públicos.

La misma Biblia y el proceso de elección de lo que “consideramos” la real y verdadera inspiración divina,  no fue inmune a los procesos burocráticos de selección.   De la misma manera que un hombre con un pasado lo suficientemente negro como para considerar un   juicio civil se convierte en un santo, algunos ritos y metáforas se convierten en  verdades absolutas e incuestionables.

A veces olvidamos que los hombres hacemos todo. Los hombres hicimos y escribimos libros, los hombres hicimos una institución de esa palabra y lo volvimos en algo  sagrado. El problema es que se olvida eso. Creemos que hay algo más allá de esas metáforas y mensajes de amor y esperanza.

Creo que su canonización es una muestra de cómo una institucion toma decisiones  institucionales. Cómo si una mentira se pasa por suficientes filtros, se toma por una verdad.   Es interesante preguntarse imaginar, cuántas mentiras son el  cimiento de nuestra religión y nuestras creencias…

Reseñas sin Spoilers: Amazing Spiderman 2

En cortito: Dura casi 3 horas. Tiene algunas cosas cuestionables, pero en general es muy, muy buena.

Todos sabemos el cuento de Spiderman. Adolescente, gana poco dinero, se mata haciendo de justiciero en un pueblo donde la mitad de los habitantes lo quieren tras las rejas y su vida personal es un desastre. Ciencia sucede y algunos tipos obtienen superpoderes y desean acabar con la arañita. Eso es toda película (hasta el momento) de Spiderman. Esta no es la excepción.

Amazing Spiderman 2 (AS2) es una película muy superior a su predecesora. Tiene un ritmo envidiablemente bueno y el tono de la cinta es perfecto. Tiene muchos elementos de comedia, las escenas de acción son inmejorables para este personaje y  los momentos emotivos tienen una buena resonancia. AS2 dura casi 3 horas y en ningùn minuto me sentì cansado o aburrido. Es una pena que el guión arrastre tantos problemas y  elementos que detienen la grandeza de la cinta.

AS2 juega  con dos villanos principales y me resulta complicado tragar sus motivaciones o sus trasfondos. Harry Osborn (viejo amigo de Peter Parker) tiene una facha tan obvia de villano, una actitud tan sombría desde el primer instante que bien podría entrar a escena diciendo: “Mi nombre es Harry. Mua ja ja“. Por otra parte el antagonista “Max” (Electro, y no es un espoiler porque sale en los cortos y en cada poster) es un ser tan caricaturizado en su alter ego sin poderes en un mundo que se intenta venderse como “real”, que me cuesta trabajo tomarlo como parte del universo de Spiderman. En serio, este personaje y su génesis bien podría estar en Batman y Robin. Choca terriblemente parece sòlo existir para complacer al público infantil. De igual forma, la sub-trama la Parker me me molestó algo. Ahora resulta que todos los que llevan el apellido Parker tienen un transfondo tipo Misión Imposible y que el mundo secretamente gira alrededor de ellos. ¡Vamos! ¡Esto es innecesario! No puedo terminar sin decir que siento la estructura del libreto se siente desbalanceada. Algunas sub-tramas se llevan demasiado tiempo y algunos cambios que requieren más tiempo y desarrollo exigen que el público acepte que algo “simplemente pasó”.  Algunas veces me sorprendí a mí mismo pensando: “bueno película, lo acepto sólo porque tú lo necesitas”.

Suficientes piedras al libreto. La película se salva y tiene su estrellita en la frente por la dirección. Es cómica, sabe cuándo tomarse en serio y el ritmo es delicioso. El director tiene un entendimiento casi natural de cómo dosificar comedia, acción y drama. A momentos es rápido, se detiene un poco para hablar de los sentimientos y conflictos de los personajes y ninguna escena se siente fuera de lugar o demasiado larga. Andrew Garfield, aunque no tiene pinta de nerd ni de rechazado social, hace un excelente papel del único superhéroe que hace bullying a los ladrones. La química que tiene Garfield con Emma Stone se siente sincera y real y por fin el interés romántico del héroe hace algo más que decir “sálvame”. De nuevo, el libreto tiene suficientes problemas como para considerarse discapacitado, pero la ejecución del mismo hace de estos errores prácticamente imperceptibles.

Seguramente querrán saber de las escenas de acción….

Son muy buenas. Ver columpiarse a Spidey desde  los rascacielos es francamente acrofóbico, las peleas reflejan la naturaleza arácnida del personaje y el sentido (de nuevo) arácnido de Peter está representado de forma excelente. AS2 tiene su estilo bien definido y funciona. Es único, ágil y espectacular.

A final de cuentas, tengo que recomendar AS2. Me divirtió mucho, cumplió mis expectativas y me tuvo 2 horas y media en el asiento pensando que estuve tan sólo un hora. Eso es calidad. Le doy un pulgarcito arriba, con la condición que no se fijen tanto en los problemas del libreto. En serio, dejen pasar esos momentos donde la lógica de la cinta parece estar a punto de apuñalarse un pie y se la pasarán increíble. Bien por este reboot. Esta secuela supera por mucho al Spiderman de Tobi Magoaier.

Movie Review: Man of Tai-Chi.

En cortito: Ehh… Mejor sáltatela.

No sé qué intenta hacer Man of Tai Chi (MTC). La película trata sobre un grupo criminal que intenta corromper el corazón de un buen practicante de Tai Chi. No, en serio, esa es la trama. Déjenme repetirlo y con un ejemplo anclado en la realidad para que ahora tenga incluso menos sentido: El cártel del golfo hace una operación secreta donde pone a pelear a un mai de Tae Kwon Do para hacerlo “evil”. Para qué, porqué, o cómo, no importa mucho. La trama es tan incomprensiblemente sosa e inútil, que no vale la pena discutir de ello.

Esta es una película de acción, pero la trama alrededor es tan mala que realmente no valen la pena verse.  Es como aguantar una colonoscopìa de 3 horas con un telescopio para que te regalen una paleta payaso.

Es un drama bastante forzado con motivos medio TOTALMENTE zonzos. Tiene escenas de acción light que  están coreografiadas medianamente bien. No sorprenden ni llaman la atención.

La película no es abismalmente mala o insultante. Simplemente es mala de una manera poco memorable. Actuaciones grises, trama insulsa e incomprensible, temas melodramáticos y sermoneros. Sáltatela, no te aportará nada a tu vida.

 

Movie Review: El crimen del Cácaro Gumaro.

En cortito: Es un desmadre de trama. Echa tantos gags en la pantalla que los puedes contar en tres dìgitos y es más inteligente de lo que parece a primera vista.

El El Crimen del Càcaro Gumaro (CCG) es una película bastnte engañosa y un desastre potencial en pantalla. La trama se centra en dos hermanos que se enfrentan uno al otro de forma constante. Gumaro, el protagonista de la trama, intenta revivir el antiquísimo cine que su padre le ha dejado. Aunque la trama se muestre simplona -y lo es-, el guiòn da algunos giros muy extraños que la complican muchìsimo. En cierto sentido, CCG intenta mantener un estilo muy caricaturezco (de Looney Tunes) mezclado con 100 años de soledad. Esto puede paecer la lamida de gumaros -pun intended- más grande del mundo, pero realmente el comentario está fundamentado.  CCG juega de manera dura y pura en el realismo mágico (a la Looney Tunes, como  anteriormente dije) y cada escena es deliciosa. El problema es que tal como  100 años de soledad, la obra se disfruta más como viñetas, y el caos que requiere este estilo narrativo daña mucho el ritmo y la continuidad de la película.

Al principio del artículo mencioné que  es más inteligente de lo que parece, y creo que es cierto. Entre carretillas y carretillas de chistes (que dan el tono de realismo mágico -again-), la historia hace un  perfecto paralelo y recuento de la historia del cine en México. Cada acto, muestra los intereses del pueblo en el cine y cómo  evolucionan los gustos y vicios del mismo. Como recuento histórico, CCG funciona muy bien y muestra algunos puntos de vista claros e interesantes.

Sin embargo, CCG no es todo miel sobre hojuelas. La cinta repite con la sutilidad de una bomba nuclear un mensaje  anti-piratería. A ratos es tan sermonera que  cuesta trabajo tomar la escena sin sentirse golpeado con un periódico (con una varilla de acero). De igual manera, la trama confusa, y el estilo que sólo permite admirar las viñetas,  rompe la película muchìsimo. Tanto gag distrae y la  trama, aunque complicada en superficie, se vuelve blanda y casi inconsecuente.

Al final, CCG no es la octava maravilla. Intenta volar muy alto y cae al plano medio. Sí diverte. Sí es inteligente sin ser pretenciosa. Sí está hecha con amor. El problema es que su libreto segmentado y el estilo que disuelve toda atención y tensión acumulada. Está buena, pero a medias. Está divertida, pero sin consistencia. Es inteligente, pero rodeada de mucho gag idiota. Recomendable, pero no debes de tener expectativas al entrar.

Ah… y hay bastantes cameos.