Una palmera le decía a su hijito. Si no te callas mientras estás absorbiendo Nitrógeno te voy a dar de zapes. Pobre, tenía problemas de identidad y no sabía que debía dar cocos.

Ayer el maestro de física nos dio terriblemente mal la fórmula del tiro parabólico. Lo noté cuando aventé un pedazo de papel e hizo una trayectoria en espiral. Incluso la gravedad me trolea.

Ayer le pregunté a mi profesor de motivación personal si sentía que su materia tendría alguna utilidad en nuestras vidas. La clase se alargó por 4 horas. Nadie se atrevió a salir con  el profesor tirado, llorando en la puerta.
Eso fue un martes.

Ayer me preguntaron si me gustan más las nalgas o los pechos. Respondí: “no sé”. Me pregunto cómo supieron que era caníbal.

Salió un mechón rosa del pasto. Rosa mexicano.  Cada vez que lo veo tropiezo con una piedra. A veces simplemente aparece una piedra de la nada para que me tropiece. No es justo.

Había una vez una república donde todos los gobernantes eran buenos y el pueblo era el malo y corrupto. Al final del cuento el pueblo terminó gobernando y esa república se volvió igual que el resto de las demás repúblicas.

Ayer me gané la lotería. Y no sé qué hacer con tanta papeliza. Posiblemente una fiesta. Ya me imagino gritando: “¡Las Jaras!, ¡El Catrín!, ¡La Chalupa!, ¡El Loro!”

Empezaré por EL LIBRO: Män som hatar kvinnor. Lo que es lo mismo pero en cristiano Los Hombres que Odian a las Mujeres o, como osaron suavizarlo las editoras hispanas Los Hombres que No Aman a las Mujeres. Del fallecido periodista sueco Stieg Larsson.

Es una típica novela de misterio, de hecho me encanta el mote que les tienen en alemán, Krimi, por lo que lo usaré de aquí en adelante. Una Krimi es una novela (o serie de televisión, en derivado) que se centra alrededor de un crimen (obviamente), generalmente un (o varios) asesinato(s) y sobre todo a los esfuerzos por esclarecer el suceso.

Éste libro cumple de cabo a rabo con la descripción de Krimi, hay un evento misterioso cuya resolución hace avanzar a la trama y, cómo es típico en la literatura de Buró, la adicionan con personajes arquetípicos y dosis de sexo.

Aunque no me gustaría demeritar la labor literaria del autor nórdico, puedo asegurarles que son libros bastante entretenidos, con clara denuncia social hacia la violencia de género (hecho propiciado por la violación que presenció el escritor sueco en su juventud) y con las proyecciones características del ego: Mikael Blomkvist, el personaje principal, es un periodista relativamente exitoso, al igual que Larsson y un Womanizer… a diferencia de Larsson. Como contrapeso tiene a una introvertida y perturbada joven investigadora privada/hacker/memorista de aspecto infantiloide. Ella es la mujer típica que describiría alguien que quiere crear una joven que asuste a la sociedad adulta actual, pero que no tiene idea de cómo son en realidad (mucho menos un joven perturbado), por lo tanto es un personaje con demasiados huecos y a mi juicio un poco flojo en hechura.

Debo decir que es el personaje que más gustó al público, pero aquí está lo que yo noto como problema: Se escuda en su supuesta introversión, para describirlo a medias (lo que potencia la identificación, pues rellenas los huecos con tus propias ideas ¿verdad Stephenie Meyer?), pero tampoco está vacío, sólo lo suficiente para enganchar. Sus desgracias están exageradas para vender el producto a las señoras promedio de la clase media arribista (clientes principales) y darles un poco de redención vicaria. Y por último esas vivencias son claramente escritas por un hombre que sabe cómo despertar el interés del Pedobear que todo cabrón lleva dentro. Y el hecho de que se cuelgue del diagnóstico más afamado de los últimos tiempos para justificar las características sobresalientes su personaje fue lo que (como psicólogo) me hizo por un momento soltar el “no mames”.

La trama en sí es cautivante, sí quieres saber qué pasa en la siguiente página (y en las siguientes 600!) pero el final tuvo quizás una vuelta de tuerca de más o quizás se alargó innecesariamente (ver segunda parte del post). Leer que la vida sexual de Blomkvist es una novela de TV Azteca y las mujeres prácticamente se tropiezan y caen en su erección también llega a sentirse un insulto hacia la inteligencia el lector. Por otro lado los Deus ex Machina, pese a evidentes catalizadores indispensables de la trama, son un mal tan inherente a las Krimi que pueden pasarlos por alto porque sí ayudan a llegar a la acción. En cuanto a la forma de escritura, resultaba un tanto repetitiva en ocasiones (todos los personajes “callaban” y/u “observaban detenidamente”. Todos. A todas horas. Ante cualquier circunstancia) quizás por la poca flexibilidad de la traducción al alemán (quizás en sueco o en español resultara más colorido).

En general es un libro interesante, adictivo, pero con algunas carencias, inconsistencias y bajas de ritmo naturales. Lo recomiendo, pero sí deben dejar un poco de lado su yo más crítico y dejarse sorprender. Léanlo.

LA PELÍCULA: Empezaré por las fortalezas más evidentes, el director David Fincher es una persona que sabe qué hacer y cómo hacer, las imágenes que deben ser perturbadoras lo son sin ser exageradas, sino más bien reales, casi denunciatorias, una de sus mejores armas. El casting dónde los actores no simplemente cumplen, sino son exigidos y traducen perfectamente lo que hay en la mente de los lectores. El guion, que sabe adaptar la Krimi a la pantalla de buena manera y la escabrosa música de Trent Reznor y Atticus Ross (quizás lo único sin peros en la totalidad del filme).

Un problema que tengo es ¿Por qué le pusieron el nombre traducido de la película en inglés cuando le pudieron dejar el de la novela? que sería más acertado a mi parecer (incluso comercialmente), pero bueno. Los puntos débiles del filme se derivan directamente del material de origen. Primero, la dificultad de meter un mamotreto en un tiempo de pantalla pertinente. Debo decir que Zaillian y Fincher hacen un gran trabajo en este sentido y recortan justo lo que es innecesario (Un affair menos y un plot twist menos se agradecen) para que sea un trabajo más sólido, sin embargo si has leído el libro si se llega a sentir que algunas cosas se deslavan un poco y que en momentos va “en chinga” (bueno, un “en chinga” de 158 minutos!). El final del libro, que es quizá una de las partes más criticables, es maquillado en el guion y se hace más acertado, menos fantasioso, aunque igualmente puede ser el punto de atención para los que no hayan leído la obra de Larsson. Tal vez sea (debatiblemente) el trabajo menos logrado del Fincher post-George Michael, pero no por eso deja de ser genial.

Craig es adecuado y si acaso se le pudiera criticar algo, todos serían síntomas del material original, pero resulta creíble como el periodista/investigador, tal vez está demasiado muscular para el papel (a pesar de que descuidó un poco su figura para adaptarse) a gusto de algunos, pero su capacidad actoral lo compensa. Rooney Mara parece ser la sorpresa a vista de los críticos y la verdad es que sí se desempeña excepcionalmente, imprimiendo fortaleza al personaje y mejorando incluso a mi perspectiva los huecos de la protagonista en la novela, aunque si llega a arrastrar un poco de sus vicios. Incluso el “acento sueco” parece resultar (Craig fue casi el único que habló “Inglés”).

SPOILER ALERT: Por su parte Stellan Skarsgård hace un buen antagónico, diría que fue uno de los créditos mejor elegidos, es intimidante cuando debe serlo, y amigable o débil cuando así lo exige la escena. Su único “pero” podría ser que sí tiene aspecto de villano, lo que puede arruinar el plot twist a los que no han leído el libro (o no se han dado cuenta por obviedad).

Los actores de soporte son también exactos en su recreación (excelentes Donald Sumpter y Yorick van Wageningen), quizás Christopher Plummer merecía más tiempo en pantalla, su personaje era uno de los mejor escritos en el libro.

Por mi parte, los títulos me encantaron, la música y las imágenes son de antología. Una de las mejores secuencias que he visto (para los que me conocen, saben que apela a mi lado Bond por su estética y por no estar al inicio de la película, sino después de una viñeta introductoria. Oh, además: Daniel Craig). Pero el filme no tiene nada que ver con el 007 aparte de esos dos factores.

Y la música ¡La música! Si alguien sabe bien la diferencia entre reírte a pecho ronco de una escena o que te gane la “gotita traicionera” por el miedo, esos serían Trent Reznor y Atticus Ross. La textura que les dan a los sonidos es digna de estudio.

Mi recomendación: Véanla. No se van a arrepentir, es como un Silence of the Lambs en cuanto a sensaciones claustrofóbicas y paranoicas que despierta, bastante disfrutable y va a dejarlos hablando un buen rato de ella (Spoiler: butt-rape). Si algo le falta es por causa del libro (que repito, también recomiendo), pero es una película típica de Fincher, garantía de buen cine (Alien³ notwithstanding).

Les dejo la secuencia de títulos a los que ya la vieron aquí debajo y link a un making of AQUÍ. Si no la han visto, mejor en el cine, se disfruta más.

Sobra decir que la ley SOPA y PIPA (que trabajaban con metas semejantes) fueron rechazadas por cibernautas de nicho, compañías de la internet  y por gran parte de la población mundial. Hubo incluso un llamado “Blackout day” en el cual miles de sitios en internet decidieron no dar servicio en su sitio por 24 horas en rechazo a ambas leyes.

Al día siguiente del Blackout day el gobierno de EUA decidió liquidar a uno de los sitios más grandes y poderosos en internet: MegaUpload (MU).  MU funcionaba básicamente como una bodega para cualquier usuario. Sube material y nosotros permitimos que otros usuarios lo descarguen. MU  era enorme, y  tenía el 4% del tráfico total del internet del mundo.  Creo, este fue un movimiento estúpido por parte del gobierno.  ¿Tirar a uno de los grandes a 24 horas de un cierre masivo de sitios en internet tras una enorme polémica sobre censura en internet? No cuesta trabajo pensar en esta acción como represalia de parte del gobierno o de un intento de hacer llegar un mensaje. Si podemos con ellos, ustedes no tienen la menor protección.  Y digo que fue estúpido porque en  unas cuantas horas el colectivo conocido como Anonymous tomó venganza hackeando el  sitio del FBI y mostrando información personal de los dirigentes del FBI.  El resultado de la trifulca lo puedo organizar así:

1. Cayó Megaupload, uno de los sitios más grandes en internet. Larga vida al rey

2. El gobierno acaba de “tentarle el agua a los camotes” es decir, de ver cuál es la reacción de las personas ante tocar la sacrosanta imagen de la libertad del internet. Y la respuesta fue visceral

3. Anonymous se mantiene como la amenaza electrónica más importante de la red. Son muchos, están bien comunicados e intentar desarticularlos costará tanto o más trabajo que deshacer un pajar quitando ramita por ramita.

4. Las leyes de PIPA, ACTA y SOPA se fueron a la congeladora. Lo que quiere decir que por ahora la “amenaza fantasma” se encuentra dormida, pero es posible que intenten revivirla en un par de años que estemos más preocupados por otras cosas.

5. El internet está por ahora a salvo, pero está a punto de cambiar. Estas leyes, aunque mal hechas son el primer aviso de una reglamentación a lo que puede y no aparecer en el internet tal como puede algo o no aparecer en nuestra vida real. Los días del cibernauta que puede todo en la red, no tienen un futuro extenso.

1. Evil Dead- Evil Dead es la primera película de la serie y trata sobre un grupo de amigos que deciden pasar un fin de semana en una cabaña aparentemente abandonada en el medio del bosque. La casa sí fue abandonada, pero no está completamente vacía. El primer día pasa sin problemas, pero tras explorar un poco la cabaña  se dan cuenta que hay un libro de aspecto amenazador. El libro tiene encantamientos malditos y de un momento a otro, uno de esos encantamientos es activado: Los miembros del grupo de amigos se convierten rápidamente en una especie de seres salidos del exorcista. El resto supongo que no es tan complicado de entender. La película funciona como un flick de terror de bajo presupuesto. Es interesante y aunque los efectos visuales que usan (todos son prácticos) a veces parecen un poco pasados de moda, interesa pero no asusta realmente. Es un clásico y marca un estilo que se mantendrá durante las secuelas.

2. Evil Dead 2- Evil Dead 2 se encuentra entre un remake y secuela. Es un tanto complicado de explicar eso. En algunas cosas hace parecer que se trata de una verdadera secuela, pues hacen referencia a la primera película de forma secuencial, sin embargo, la trama casi fotocopiada y  siguiendo los mismos pasos de la entrega anterior, me hacen pensar en una película re-hecha. Pues bien, en Evil Dead 2 Ash decide llevar a su chica a la casa abandonada en el medio del bosque, donde encuentran el libro maldito –por primera vez según esta película- y por azares del destino, activan uno de los hechizos que –de nuevo, por primera vez- hacen que el bosque esté maldito y de nuevo haya una especie de estado de personas infectadas con el virus del exorcista. La película raya a momentos en comedia salida de una caricatura de los Looney Tunes en un especial de terror, y a otros momentos las imágenes realmente son repulsivas y con una imagen de películas de terror real. Me cuesta mucho trabajo decir si esta película es buena o si es tan mala que atrae naturalmente al naco que hay dentro de mí. Sea lo que sea es recomendable si se está dispuesto a ver una película de esas que es tan mala que divierte. Sea como sea, en poco tiempo sabrás si la película te divierte o será una experiencia dolorosa. La película termina en un cliffhanger semejante al de Volver al Futuro II.

                3.Army of Darkness- Army of Darkess es una secuela REAL. Esta inicia justo en el momento en el que termina Evil Dead 2. Ash está en una tierra extraña y desea regresar a su mundo. El problema es que necesita el libro maldito –de nuevo- para regresar a su lugar de origen. Por supuesto, Ash consigue el libro pero las cosas salen mal y ahora tiene que luchar en esta tierra ajena a él contra un ejército de esqueletos malditos. Recuerdo que Evil Dead intentó ser una película seria de terror, Evil Dead 2 coqueteaba con el terror y la comedia al mismo tiempo.  Army of Darkness bota  las intenciones de hacer  una película de terror y se va a la comedia y la ridiculez que sabe que tiene su trama. De hecho, aunque es la más caricaturesca y la que tiene una hechura más mal hecha a propósito, es la más divertida de las tres. Esta película se centra totalmente en Ash y  su deseo de regresar ahora a una vida normal.  Acerca de lo caricaturesco de la película, es muy notorio: algunos escopetazos mandan a volar a otras personas volando varios metros, salen efectos sonoros clásicos de caricaturas y el ambiente en general es propio de caricaturas. Es una delicia de mal gusto ver Army of Darkness, que por cierto da cierre a la serie de manera excelente.

Dice una frase muy sabia que  la comedia es la tragedia vista a la distancia, y  ese dicho tiene mucha razón. Nosotros somos capaces de reírnos de muchas cosas, pero sólo una vez que el tiempo o la distancia haya sido un bálsamo para el olvido. Algunos dirían “too soon”, o bien, que hay temas tan sagrados que nunca deberían de ser motivos de burlas. No creo que sea así. He sido impregnado de la visión que todo es juego válido en la comedia y entre más se use todo, se posibilita una mayor libertad de expresión. South Park es la mejor prueba que puedo presentar. Entiendo la molestia y entiendo el porqué la llamarada de odio. Se tocó un tema sensible y se burló de bebés que murieron quemados. Pero hay que ver por otro lado el asunto.

Primero hay que admitir que el humor del mexicano tiende fuertemente a campos de de temas carnales  y CRUELDAD.  ¿Ahora la “sociedad” se exalta porque alguien hace un chiste cruel? No debería de tener un descontento tan amplio. No defiendo a Platanito, pero estoy fuertemente convencido que echar gritos al cielo por el comentario que viene de un  “comediante” que hace chistes de esa naturaleza de forma continua, resulta hipócrita,  por no decir estúpido. Y permítanme usar esta analogía: Es estúpido quejarse del olor de un bote de basura que uno riega con agua y basura. ¿Platanito Show es estúpido y ofensivo?  Por supuesto que sí; y ahora que hace un comentario estúpido y ofensivo la gente salta espantada. Arriba el pensamiento coherente.

Platanito show no debería salir del aire por ese único comentario estúpido y ofensivo que hizo, no en cadena nacional, sino en un “show privado”. Deberían cerrar ese programa por lo estúpido y ofensivo que es de forma casi natural. ¿Quieren pelear por una causa justa? No luchen en contra de un único comentario. Luchen en contra de la cultura de la estupidez. Luchen en contra de programas tan huecos, estúpidos y faltos de sensibilidad que hacen un daño descomunal a un público enorme. Luchen contra Platanito, Guerra de Chistes, Werevertumorro y otras  “forma de entretenimiento” que son peor para el cerebro que inhalar thinner con gas mostaza. Yo no creo que un solo comentario debería de ganarle a alguien una muerte mediática automática a nadie. Aceptémoslo, somos humanos y hemos hecho por lo menos un comentario por  lo que alguien nos desearía arrancar la lengua. Pero estar promocionando imbéciles en la tele que tienen contenidos tan abierta y repetidamente vacíos… Contra eso sí debemos de luchar.  Yo apoyo el “cerremos a platanito show”, pero no por ese comentario; apoyo el “cerremos el Platanito Phow” porque estoy en contra de esas formas de entretenimiento huecas, soeces , ofensivas y estúpidas.

A mí me sorprende muchísimo que los penes y las vaginas sean totalmente borradas y sin embargo otras cosas que creo que son más dañinos para el ser humano, pasan al público sin ningún problema.  Y no crean que esto es un rant en contra de japón. Repito, me encanta mucha de su cultura y admiro su ética de trabajo, pero tomando un poco en tela de juicio sus ideas de lo que es censurable, lo menos que puedo hacer es arquear una ceja con una obvia cara de duda.

Piensen y pregúntense ustedes qué es más dañino para alguien. ¿Dos personas de diferente género teniendo relaciones sexuales o actos de gore? Dejémoslo con un ejemplo mucho másmás  claro y sólido.  ¿Qué creen que sea más dañino para un niño de 7 años? Ver a una mujer haciendo una felación o a un demonio bebiendo la sangre de la cabeza decapitada de un ser humano. No sé ustedes pero a mí  es más fácil explicar que a “papá le gustan algunas caricias de mamá” que a “algunas personas enojadas les gusta beber la sangre de sus enemigos decapitados.”

Visto según los estándares morales del gobierno de japón ESTO:

¿Alguien tiene dudas de qué está chupando la mujer?

Es tan dañino que a toda costa debe ser borrado para que el público no sea corrompido o se hieran susceptibilidades. Incluso en público adulto que únicamente desea excitarse con imágenes de sexo explícito. Sin embargo, esto puede llegar al público sin ningún problema:

Ninja scroll, por si preguntan la fuente. Y sí, sólo faltó estrujar el cráneo como una naranja.

Y no crean que la censura estúpida es única en japón. Nosotros los “occidentales” también tenemos nuestra buena ración de temas tabú que hacen la censura ridícula. Y me sobran ejemplos que apoyan mi punto de vista: Pitufos satánicos, videojuegos satanizados, y la visión generalizada y falsa que los videojuegos hacen a personas destructivas. Y apartir de allí nacieron organizaciones para revisar y mostrar los posibles daños que un videojuego puede hacer (¿travesuras cómicas? ¡cómo carajos existe eso!), sin embargo, jamás he visto UNA PUTA  ADVERTENCIA en libros del Marqués de Sade. ¿Eso quiere decir que ver a Mario pisar a una tortuga  en un videojuego requiere  una advertencia, pero un libro que apoya el placer sexual en triturar fetos dentro del vientre e las mujeres no lo necesita? Espero que noten mi tono de sarcasmo al decir “creo que no”.

A final de cuentas, mi comentario no  va a algo como  ” Pitos y descuartizamiento” para todos. Por supuesto que creo que hay material que no es adecuado para todas las edades y es CONVENIENTE tener una idea de qué es lo que uno verá, para tener un referente. Por ejemplo; si estoy a punto de poner 300 (la película de Zack Snyder), me agradaría saber que tiene cosas no aptas para mi primo de 10 años antes de colocarla. Pero también creo que es necesario que hayan algo de esos avisos en otros medios(libros, revistas, caricaturas, etc). Tal como es conveniente tener advertencias de qué es lo que habrá, creo que es NECESARIO evitar cualquier tipo de censura. ¿Estoy de acuerdo con mostrar a un tipo vestido de Jesucristo Trasvesti tener sexo con el cadaver de un caballo  en putrefacción? Claro que no. ¿Alguien debería de tener el derecho de censurarlo? Menos.

Creo que el meollo del asunto está en decir algo semejante a: Ok, quieres entrar, pero nosotros te advertimos que tiene esto; entra bajo tu propia cautela, pero jamás silenciaremos puntos de vista o acciones que creamos reprobables. Y en parte eso es lo bello del internet -yéndome un poco por la tangente. Que es un mundo tan abierto y tan dispar que uno encuentra una cantidad inmensa de producciones tan extremas y tan distintas que son imposibles de callar, que es un espacio infinitamente rico.  Libertad para todas las voces, aunque no las aceptemos y sean únicamente algo hecho para herir susceptibilidades, pero un aviso antes de entrar, siempre es conveniente.

Comencemos por el comentario más general y el que las personas preguntan más. ¿Está buena la película? Sí, en términos generales la película es bastante divertida y durante las 2hrs que dura, ninguna parte se siente que sea lenta, aburrida o  desagradable. Cumple bastante bien como película de dos mentes maestras intentando detener los planes del oponente. Estuvo ligera, divertida, cómica y cargada de acción y salí bastante contento de haber  entrado a la sala de cine. Me hizo reír, las escenas de acción están muy bien filmadas (tiene una hechura impecable) y el final es bastante gratificante, especialmente cuando explican el hilo negro que solamente Holmes descifra.

Hasta allí los halagos, ahora hay que  admitir varios problemas que adolece la película: Como toda buena mala secuela, intenta “mejorar” a la original con más explosiones, más chistes y con más acción; pero resulta contraproducente y demerita la calidad de la película. A su vez a veces se siente demasiado caricaturizado el ambiente de la película. Hay momentos de parkour extremo, escenas de acción que se acercan peligrosamente a los Ángeles de Charlie y bromas que se sienten forzadas, que salen de la narrativa un tanto seria que tuvo la primera. A su vez una vez que se empieza a ver  con un ojo un tanto crítico la película, algunos elementos de la trama se sienten un tanto desconectados y dan la impresión de que se usa la trama como excusa para mostrar acción y saltar de un lado a otro, en vez de  darse tiempo de investigar, observar y pensar; en sí hacerla de Cherloc Jolms.

La trama, repito, se centra  en el duelo entre Moriarty y Holmes. La película de hecho inicia con Holmes explicitando que  El Profesor Moriarty tiene un plan malvado y es el autor de varios crímenes –todos orquestados de manera muy indirecta y maestra- y que no se sabe qué hay en mente o porqué  es que se cometieron. A lo largo de la cinta, se comienzan a revelar algunos movimientos del profesor y así al final se devela el plan (que en buena medida sigue el arquetipo del villano de las películas de Bond).

¿La recomiendo? Sí, pero para disfrutarla, les recomiendo que se dejen llevar y que no entren con un ojo crítico a ver cine un tanto chatarra. Está divertida y no creo que sus errores la demeriten lo suficiente como para terminar en una mala experiencia. ¿Es perfecta? No claro que no. Tiene algunas faltas, pero a final de cuentas divierte y hace que goces tu ida al cine, que es por lo que uno entra en principio a la sala.

Va un chiste rápido.

-¿Cómo se llama usted?
-Pe-pe-P-Pedro…

-¿Es tartamudo de nacimiento?

-No. El tartamudo era el pendejo que me bautizó.

Sí , este es el mentado jicster

Un HS, es por inicio de cuentas, un tipo de consumidor.  Los hipsters no se  definen por lo que hacen, sino por el tipo de bienes que consumen. Tal como el otaku lo es porque consume anime y cosas relevantes a la cultura pop de japón, el HS se define porque consume bienes  “intelectualmente interesantes” para su tipo de grupo social. En sí el HS lo puedo definir en su núcleo como un consumidor”intelectual” que se intenta alejar de la vulgarización de la cultura. Y  por vulgarización no me refiero a hacer algo soez o  grosero, me refiero a la visión de que sea algo dominio de la población y el consumo de bienes intelectualmente novedosos. De allí el comentario de: “yo escuchaba/leía/veía a___________ antes de que fuera mainstream” que  tanto define y muestra a los hipsters. Es un bien intelectual que se deseado y aceptado, pero que pierde totalmente valor cuando se  vulgariza, es decir cuando entra a la cultura de las masas.

Comencé la descripción  diciendo y mencionando que el hipster es un tipo de consumidor, y esto lo mantengo por la siguiente aseveración. El HS no es  -por lo general- una persona que escriba cosas propias o que intente crear una tendencia o bien propio, son consumidores de cultura y de objetos -Warhol  no era un HS porque era un productor, pero la gente que lo rodeaba bien podía ser HS- que se consideran propios de una élite intelectual, y no del vulgo. Debido a esta casi inherente necesidad de mantenerse con los bienes que aún no forman parte del mainstream (producciones que han llegado a la cultura de masas), el HS tiende a considerarse como la persona interesada en su gusto, pues como adicto está buscando nuevos productos que aún no sean del dominio público; sin embargo esta búsqueda de cosas que no sean parte del grueso de la población los hace muy, muy pretenciosos. Generalmente el HS tiende a ser muy pretencioso en sus gustos y su forma de ser porque dice sabee mucho más que la masa de la sociedad y se siente en un peldaño superior a los demás. Resultado de esta forma de vida y de consumo: un gran orgullo, narcisimo y pretensión absurda.

Posiblemente la manera más evidente de reconocer al hipster sea por su forma de vestir. Y aunque los ejemplos tiendan hacia el estereotipo, funcionan de manera excelente y  ayudan a formar una imagen básica.

En sí  el hipster tiende a vestirse con elementos que se sienten alejados de la tendencia actual de moda, y  por lo general su forma de vestir es ecléctica (por no decir disonante en conjunto). Los elementos que mas resaltan son la gorra de trailero, lentes de aviador, palestina en el cuello, cabello muy cuidadosamente despeinado, una camisa con algún tema retro y/o de subcultura ahora desdeñada, pantalones entubados, tenis vans,  saco de lana  pero no usado por la formalidad si no por el cambio que presenta, varios accesorios no ostentos,  alguna mochila que tenga algún toque personalizado  que lo  aleje del vulgo  y una postura que intentaré describir:

1. Parado de forma erecta totalmente pero sin mostrar fuerza en la postura.
2. Cabeza bien plantada con cuello hacia el frente
3. Mirada de niño ingenuo
4. Hombros hacia el frente acentuando la forma de ingenuidad y ligeramente arqueado hacia el frente.

Sí, si tienes esta forma de vestir temo decir que eres un HS.  Tal como el hábito no hace al monje pero bien que lo esconde, la moda no hace al HS, pero bien lo identifica Generalmente su forma de vestir refleja su estado mental. Usa cosas que no pertenecen al mainstream, que alguna vez lo fueron o que su manera de combinarlo lo hacen “diferente al  resto”, aunque ser HS ya sea parte del mainstream. Posiblemente esta idea de conformar  una  tribu (que se define por su rechazo a la cultura de masas) que se pueda convertir en algo mainstream,  sea el motivo que todo HS se niegue como uno. No porque sea deleznable ser HS, si no porque un “grupo independiente” se convierta en algo masificado, constituye una violación a su propio ser.

En el podcast en el que escuché por primera vez el término HS (de nuevo sí, en el de Olallo..), se preguntaba el locutor si habían Doom Metal Hipsters y  Speed hipsters y Gore hipsters. La respuesta es no. Y de nuevo regresamos al núcleo de o que un HS es. Un HS es un consumidor de bienes intelectualmente valiosos o por lo menos que dan la idea del pensador de cafetería. Slayer (NO ES UNA PENDEJADA, ANTES DE QUE CAIGAN LOS TROLLS) y otros grupos de metal, no son propiamente músicos que permiten presentar un  aspecto intelectual. De la misma manera, las cumbias y más música  “del pueblo” no son ofertas que le agraden al hipster porque no se centran en la idea del consumidor intelectual. No es la tranquilidad que presenta al pensamiento del jazz -música prototípicamente hipster. Prácticamente cualquier grupo metalero se centra en otro tipo de concepto, que lo aleja del hipster. Por otro lado artistas como, Ute Lemper, dan totalmente en el  clavo del  hipster. Alejado del mainstream, con una imagen del intelectual y cercano a un ambiente jazzista.

La misma forma de consumo del hipster no le permite tomar una postura real. Ser fiel a un grupo, una ideología o algo indie es hasta cierto punto inútil. Se volverá de  las masas en algún punto y perderá su valor de novedad. De allí que sean considerados posers o wannabes. Están tan absortos en tantas cosas de forma tan variable y rápida que  fácilmente entran en el terreno del poser, de esa persona que finge de modo obvio ser parte de un grupo pero no lo logra o no lo es finalmente. El HS es un wannabe no por naturaleza, si no por corolario de su forma básica de ser.