EEEEEEEE PUTO!!!

Puto, ta

 

Quizá del lat. vulg. *puttus, var. del lat. putus ‘niño’.
1. adj. malson. U. como calificación denigratoria. Me quedé en la puta calle.
2. adj. malson. U. c. antífrasis, para ponderar. Ha vuelto a ganar. ¡Qué puta suerte tiene!
3. adj. malson. U. para enfatizar la ausencia o la escasez de algo. No tengo un puto duro.
4. m. y f. malson. prostituto.
5. m. malson. sodomita (‖ que practica la sodomía).

 

No, no quiere decir homosexual.
No, ni todos los sodomitas son homosexuales, ni todos los homosexuales son sodomitas.
Sí, se ha usado históricamente como derogativo en contra de los homosexuales en varios contextos.

 

Defender lo indefendible. No.
Explicarlo, posible.
Es un grito trans-semántico.
Así como “villano” era un insulto a la clase desfavorecida, o “punk” era una de las varias ofensas para las trabajadoras sexuales y “hooligan” era un término racista en contra de un grupo de irlandeses, “puto” tuvo su génesis en el denigrar a un sector particular y se aplica ahora (desde hace años) al público en general. Es un grito que trascendió los confines de su uso clásico y se ha diluido. Es parte de la flexibilidad lingüística.
¿Quién es “puto”? Aparte de aquél que ejerce la lectura.
“Puto” es un prostituto. Pero en caso del grito, no es el que vende su cuerpo. Es el que se vende a sí mismo, el que vende sus ideales, el que vende su voluntad, el que vende a sus amigos,  a su familia, sus raíces.
El grito de “puto” se emplea para denotar como “traidor” al arquero, pues va a “vender” a su equipo con un mal desempeño.
El grito de “puto” no se utiliza con el objetivo de enardecer a la comunidad homosexual.
El grito de “puto” sí tiene sus raíces en el desprecio por los homosexuales.
¿Es divertido? No para el portero.
¿Es vulgar? Doblemente sí, en ambas definiciones de “vulgar”.
¿Se puede uno ofender por ello? Sí.

¿Mi opinión?
No creo que las multas vayan a abolirlo.
Considero que en la actualidad hay más apertura para dialogar sobre cosas que tocan la sensibilidad de distintas personas.

 

¿Y a la FIFA?
EEEEEEEEEEEEEEEE  OFENSA QUE NO TRANSGREDE LA ORIENTACIÓN SEXUAL, GÉNERO, RAZA O CREDO!!!

Pinches ebrios parte 5

Locatados en el estado de Querétaro, el trío de alegres amigos, cormahir, teporacho y tenkeist se adentran en el mundo del doblaje, cine, traducción, hipsterismo y harta hilaridad. Con nosotros, una invitada especial y la eterna y muda “plos goan”

No estamos muertos: Reseña sin alerones – Mommy

Primero una aclaración: No estamos muertos. De hecho (sin contar la cirrosis hepática) estamos más sanos que nunca. Dejando eso de lado (y un mes más tarde de haberla visto) la reseña sin spoilers de Mommy, de Xavier Dolan.

Para los que no saben si se le pone leche o jugo de limón, aquí está el remolque:

Mommy es la más reciente creación de Xavier Dolan, el (no vamos a decir pródigo ni mucho menos enfant terrible) joven director francocanadiense multi-laureado en Cannes (se pronuncia kan, naco). Como sus anteriores entregas, es cine de confrontación. Viniendo de otro director, podría calificarlo de pretencioso, pero se nota la mano inocente y honestidad del filme.

La premisa es la siguiente, una madre soltera de clase media-baja se ve forzada a reintegrar en su vida a su hijo después de ser expulsado del internado por un acto criminal. Esto la hace confrontarse con una nueva (y ficticia) directiva canadiense, dónde el gobierno puede hacerse cargo de niños problema si los padres así lo deciden.

Los personajes están bastante bien elaborados, la madre es preocupada, pero se nota su falta de recursos maternos. Ella fue seguramente una esposa trofeo como muchos de ustedes conocen. Es ingeniosa, pero no brillante. Ama a su hijo, pero le teme. El hijo por su parte tiene un apego casi edípico a su madre, pero sufre arranques de violencia, un sociópata limítrofe. Como su madre, el joven no carece de inventiva, pero su juicio no es siempre el mejor. Los personajes que soportan a estas dos figuras, si bien no son esbozos, dejan abiertas preguntas. Esto es positivo, llegas a conocer bien a la tercer figura crucial, pero te preguntas por su pasado, a lo que Dolan simplemente te responde: ese no es el punto.

Ahora los dos puntos que ganaron el aprecio de mi persona (además de ser cine bien hecho, claro está):
El formato. La cinta juega con el formato en la pantalla y el formato refleja el sentir de los personajes y las acciones en pantalla. Un uso sumamente inteligente de la tensión y la resolución.
La banda sonora. Piezas musicales que escuchaste hasta el cansancio en tu juventud (si eres de mi edad) y que te llegaron a aburrir, empleadas de manera revitalizan, además de un par de canciones que tal vez no conocías. Si después de verla me dices que no estás escuchando/cantando a Céline Dion por semanas, eres un androide del futuro o un mentiroso descarado.

No es una cinta universal, el formato y el desarrollo pueden no apelar a todos los gustos, pero lleva mi sello de recomendación.

Y el hecho de que la Academia no la nominó al Oscar habla más de la falta de juicio de la institución que de la calidad del filme.

Reseñas sin spoilers. X men: Days of Future Past

En cortito: Está muy buena. Posiblemente sea la mejor X-men de todas las películas de la “saga mutante”.

Si alguien te dice que las viejas películas de los hombres X son las mejores, dile que está lelo. X Men: Days of Future Past (DFP) es una excelente película, no tanto por su  acción (que es buena) ni por sus actuaciones (que son a ratos muy buenas): tiene una trama muy entretenida y extrañamente sólida y envolvente. Es el pináculo (hasta el momento, falta esperar) del X Men

La cinta lidia con un futuro distópico y una urgencia de cambiar ese futuro antes de que siquiera suceda. La trama, en esencia análoga a 12 monos. Viajes en el tiempo y paradojas. Oh sí.

Los detalles de la trama son muy emocionales, sorprendiéndome el detalle que prestaron en este rubro.  Todos los personajes en la película cambian y tienen problemas debido a las relaciones que tienen y las cosas que se han hecho uno al otro. Aquí, X-Men: First Class afecta mucho y es causa de buena parte de las formas de actuar de los personajes. Eso me encantó. A diferencia de cintas donde cada secuela es un punto de partida donde difícilmente  se acuerdan de los problemas y traumas anteriores, aquí observas una evolución de personajes, ves de donde vienen, y las películas anteriores afectan todos estos puntos de vista.

La acción está muy bien hecha y está filmada a suficiente distancia como para que puedas entender qué es lo que pasa y  quién está haciendo qué cosa. Los golpes se sienten duros y los poderes son usados de forma ingeniosa y única. Cada uno lucha utilizando sus poderes de forma  distinta e interesante. La acción, aunque pequeña a comparación de películas de Marvel, es una delicia ver.

Los problemas más evidentes y graves de la película tienen que ver con el mismo planteamiento de la película. El viaje en el tiempo, cómo cambia el futuro con un pasado en movimientoy la relación de los dos tiempos son la queja más recurrente. A esto sólo puedo decir: algunos planteamientos piden que sólo admitas lo que sucede para que puedas iniciar. Es el “érase una vez de las historias”. Prácticamente todo planteamiento en las historias tiene un pase libre para decir lo que necesiten. A los  fanáticos del cómic que desean ver la trama original y cuentan los detalles que no respetan con un ábaco, les digo: dejen  de comparar las películas con el material original. El cómic tiene una historia y un planteamiento y la cinta otros diferentes.

Recomiendo mucho la película. Aunque tenía un gran escepticismo por DFP, puedo decir que  la cinta  es una excelente  experiencia. La historia es convincente. Las motivaciones y relaciones de los personajes son profundas y sinceras. La acción es divertida y clara. La resolución es satisfactoria en muchos sentidos. No es la mejor película de cómics en la historia ni una sesuda interpretación humana, pero es una  película excelente que cumple todo lo que se propone hacer. Tiene dos pulgarcitos arriba.

Ah… y se nota que el director estuvo marcando territorio diciendo “esto es mío”.

Voz activa y voz pasiva: Pensamientos gramáticos

Tanto el inglés como español, son idiomas SVO.  Para los no entendidos en la materia, refiere a la forma en la que organizamos el lenguaje: Primero el sujeto, luego el verbo, y finalmente, tenemos nuestros objetos.  Por ejemplo, tenemos cosas como:

María pateó a Tomás.

Mary kicked Thomas.

En ambos ejemplos, el sujeto parece al inicio, seguido de la acción que el sujeto realiza. Al final, y en último lugar, podemos encontrar las cosas que son afectadas por aquél que realiza la acción. Más allá de una discusión sobre como ordenamos las palabras, el orden  y cómo se relaciona cada elemento nos permite obsevar  cómo vemos la vida diaria. Primero vemos a la persona y nos preocupamos en qué es lo que hace la persona.

María…

(¿Qué con ella?)

María pateó…

(Eso es lo más importante, y  finalmente
nos preocupamos por ver a quién le tocó el golpe)

María pateó a Tomás.

Tanto en inglés como en español, la gramática del idioma nos sugiere que lo más visible son las personas realizando acciones.

Por otro lado vemos en ambos idiomas la voz pasiva, en la cual el sujeto migra al fondo y toma una función prescindible y a forma de anecdotario. El que recibe la acción o el daño toma el primer puesto y lo vemos con mayor prominencia.

Tomás fue pateado (por María).

Thomas was kicked (by María).

Tanto en inglés como en español, vemos cómo el que recibe la acción, el que es dañado o cambiado, migra a posición de sujeto. No sólo migra a posición de sujeto.  El sujeto original es suplantado y se vuelve tan poco importante que se puede omitir de la oración sin perder nada realmente.

Tomás fue pateado.
Thomas was kicked.

En ambos casos, María pude eliminarse totalmente y la oración tiene tanto sentido si tuviera el sujeto original (“por María” y “by María” respectivamente).  El punto de mayor interés para este comentario es el siguiente: en ambos idiomas, se usan verbos extremadamente semejantes: “to be” y “ser”.  Ambos verbos,  son usados para mostrar características de un  sujeto o  mostrar su equivalencia con  algo, por ejemplo

María is horrible.

María es horrible.

…..

María is a woman.

María es una mujer.

…………….

Bien podemos admitir que el verbo “to be/ser”  sirven como indicadores de características de los sujetos (cuando son usados como verbos principales y no como auxiliares). Interesantemente, en la voz pasiva, se necesita de forma obligatoria el verbo “ser/to be”, bajo la posibilidad de cambiar terriblemente el significado de una oración.

María has killed Tom.

Tom has been killed (by Maria).

Tom has killed (by Maria).

La implicación tomando en cuenta la aseveración del  párrafo anterior, es que  la voz pasiva,  no refiere tanto a un cambio de dirección en la acción: de “a” dañando  “b”; transformándose en “b” recibiendo “a”.

La voz pasiva,  convierte una acción en un atributo de las personas. El cambio de la voz pasiva es interesantísimo. La voz activa implica un sujeto realizando una acción:

María   patear   Tomás.

PErsona+ Acción==>Vìctima

La voz pasiva transforma las acciones realizadas en características  adquiridas por  el objeto. Un verbo deja de ser acción y se vuelve en algo equiparable a una ropa, historia de la persona y marca dejada por otros. El verbo deja de ser acción y  se vuelve atributo:

Tomás fue pateado.

Tom was kicked.

La presencia OBLIGATORIA del verbo “to be/ser” da una primera muestra. Estamos hablando de algún atributo o elemento al que el sujeto se le adosa. Además de ello el verbo pierde toda forma conjugada. Se vuelve en un participio.  Los participios son formas verbales  que generalmente se usan de forma adjetivable (el balòn pateado, el niño muerto, the kissed prince, the  ruined cake). Ambos verbos dan muestra y fé que  estamos hablando de una característica del objeto, pero además la  pérdida del sujeto nos permite observar un cambio en  la perspectiva de la oración.

Si admitimos que en la voz pasiva hablamos de una oración usada como atributo de sujeto,

Tomás [es pateado por María]. **Atributo
Tomás [es verde].  **Atributo

Podemos eliminar al sujeto que causó la acción por motivos lógicos de discurso. AL observar a los atributos de una persona,  la causa original toman un aspecto secundario, prácticamente intrascendente. La persona con sus atributos son el centro de atención, no el sujeto causante.  El discurso en la voz pasiva trata de individuos y sus características, de acciones que dejaron de ser acciones para convertirse en una segunda piel indeleble que llevamos.

“Tomás fue pateado.”

Reseñas sin spoilers: Tekkon Kinkreet

En cortito: Tiene un primer y segundo acto excelentes, pero el cierre deja mucho qué desear… ¡Animación excelente!

Tekkon Kinkreeet (TK) es un animal algo extraño. Desde la primera escena, el dibujo se muestra totalmente único y con una personalidad vibrante. Las tomas aereas y el movimiento están llenos de vida. Me cuesta trabajo pensar en un cuadro que tenga un arte  medianamente aburrido. Así de interesante es visualmente.

La trama es un poco confusa. La historia se centra en un par de niños vagabunos: Black y White. Black es el hermano mayor y es el matón. White es el corazón de los dos niños y mantiene  a Black a la raya. Black y White defienden su territorio de otras bandas rivales, mientras sobreviven en el día a día cartereando personas, robando objetos valiosos y escapando de la policía. Black y White  se meten en problemas con una banda Yakuza (digamos que son narcos japoneses serios).

Los primeros dos actos son excelentes y consistentes consigo mismos, pero la resolución del tercer acto se siente tan alejada del resto de la película que puedo jurar que el director de la película quería tomar el final de la historia original, aunque  implicara omitir 20 capítulos que explicaran todos los elementos faltantes. De nuevo, aunque el final es emocionante por lo que sucede, la falta de contexto es tan notoria que se pierde toda tensión dramática.

A final de cuentas, TK es un producto hecho con mucho amor, hecho con muchas buenas intenciones y con un estilo envidiable. Es una lástima que el libreto eyacule cosas sin explicación. Pese a sus defectos TK es una muy buena cinta y tiene muchísimas cosas que la salvan.  No la recomiendo, pues sé que un anime sobre dos niños vagabundos  en un mundo que permite poderes psíquicos es algo que puede  alejar a una gran parte del público. A los que no se sientan intimidados por ese “costo de entrada”, tendrán una excelente experiencia.

 

De la canonización de Juan Pablo 2º

¿En serio? ¿El nuevo papa ha sido ungido como santo y persona milagrosa y ungido por dios?  No mamen.

Me cuesta mucho trabajo intentar hacer un juicio respetuoso y racional sobre la canonización de juan pablo segundo. En primera, no soy católico. En segunda, no soy católico. En tercera, no soy “religioso”. En cuarta, están volviendo a un santo a un motivo que indiscutiblemente estuvo solapando curas pederastas y encubriendo de forma directa o indirecta otros… “problemas” de la iglesia.

Eso sí… el santo padre era todo un rockstar. O por lo menos uno para un papa. Se veía bien en cámara y su percepción general era extremadamente positiva.

Hay que recordar, que además de ser la única representante legítima de Dios  en la tierra (como toda iglesia), la iglesia  católica es una institución y como toda institución, algunas casi toda decisiones siguen un pensamiento insitucional y tienen poco qué ver con una guía o lineamiento religioso. Por ejemplo:

Todos en la institución afirmamos que sólo NUESTRA iglesia y NUESTRA comunión (ritos que ligan a dios con la iglesia) son vías legítimas para Dios, pero nos hacemos mensos e ignoramos el hecho que JESÚS habló contra el rezo organizado o en lugares públicos.

La misma Biblia y el proceso de elección de lo que “consideramos” la real y verdadera inspiración divina,  no fue inmune a los procesos burocráticos de selección.   De la misma manera que un hombre con un pasado lo suficientemente negro como para considerar un   juicio civil se convierte en un santo, algunos ritos y metáforas se convierten en  verdades absolutas e incuestionables.

A veces olvidamos que los hombres hacemos todo. Los hombres hicimos y escribimos libros, los hombres hicimos una institución de esa palabra y lo volvimos en algo  sagrado. El problema es que se olvida eso. Creemos que hay algo más allá de esas metáforas y mensajes de amor y esperanza.

Creo que su canonización es una muestra de cómo una institucion toma decisiones  institucionales. Cómo si una mentira se pasa por suficientes filtros, se toma por una verdad.   Es interesante preguntarse imaginar, cuántas mentiras son el  cimiento de nuestra religión y nuestras creencias…